Actualidad

Noticia de prensa

Volver a actualidad | Ver todas las noticias | Ver todas las actividades

Paul Preston y Angel Viñas contra la manipulación política de la historia

Paul Preston y Angel Viñas contra la manipulación política de la historia

18/07/2021
Publicada: 18/07/2021

conversaciones sobre la historia

18 de julio de 1936, 85 años después

En la instrucción Reservada del General Mola, nº 1  de 25 de Abril de 1936,  puede leerse en la Base 2ª: “[…] Se tendrá en cuenta que la acción ha de ser en extremo violenta para reducir lo antes posible al enemigo, que es fuerte y bien organizado. Desde luego serán encarcelados todos los directivos de los partidos políticos, sociedades o sindicatos no afectos al movimiento, aplicándoles castigos ejemplares a dichos individuos para estrangular los movimientos de rebeldía o huelgas. Conquistado el poder, se instaurará una dictadura militar que tenga por misión inmediata restablecer el orden público, imponer el imperio de la ley y reforzar convenientemente al ejército, para consolidar la situación de hecho que pasará a ser de derecho”.

              En este párrafo está condensada la esencia del franquismo: violencia institucional sin contemplaciones que luego tendría la sanción de la ley. Es decir, como acaba de expresar estos días un dirigente conservador al referirse al franquismo: “había cierto ordenamiento jurídico”…

Una forma de fortalecer la memoria del golpe de estado del 18 de julio es tomar conciencia de la manipulación histórica que se está haciendo permanentemente del franquismo, como demuestran Paul Preston y Angel Viñas en esta entrevista.

Conversación sobre la historia


 

Ramón Álvarez

 

Ramón Jáuregui, ex ministro de la Presidencia y vicelehendakari del Gobierno vasco, señalaba recientemente el afán de la política española actual de condenar a toda una generación a vivir como nietos de la Guerra Civil y del franquismo en lugar de como hijos de la libertad. Revisionismo y guerracivilismo son dos [apelativos] cada vez más empleados, a modo de acusación, por los actores de la escena política, donde la apelación a la historia reciente de España, a menudo con escaso o nulo rigor, marcan el día a día en la tribuna pública. Paul Preston y Ángel Viñas, dos de los grandes referentes en el estudio de estos períodos históricos reflexionan sobre este uso interesado de la historia en un debate, en formato online, conducido por Fèlix Badia, dentro de los Diálogos de La Vanguardia.

FÈLIX BADIA.- Parece que en España la historia se está utilizando, particularmente en los últimos tiempos, como arma de debate político. ¿En el Reino Unido, señor Preston, sucede algo parecido?

PAUL PRESTON.- Es un tema universal. Lo hemos visto recientemente en Estados Unidos con Donald Trump. Por una parte estamos los historiadores profesionales que buscamos la verdad, pero otros se prestan a lo que está la moda. Luego hay otro problema: cuando se habla del papel de la historia en el discurso político debemos saber de qué hablamos. Ni mis libros ni los de Ángel  tienen lectores suficientes como para influir en la política. En El Reino Unido se abusa de la política del Imperio Británico, del papel de Churchill… y en la campaña del Brexit se han contado historias increíbles, como que ganamos la Segunda Guerra Mundial solos, sin contar con Estados Unidos ni con la Unión Soviética.

Lo mismo pasa en España. Escucho declaraciones de Vox que no están basadas en ningún conocimiento de la historia. Eso nos lleva al debate sobre qué es la historia, lo que hay entre lo que pasó y lo que contamos los historiadores. Seguro que hay una diferencia entre lo que pasó y lo que los profesionales explicamos, pero hay hechos indiscutibles, como cuándo se exilió Alfonso XIII o cuándo murió. Todo lo demás es objeto de debate. Nosotros somos dos historiadores a quienes nos motiva que se diga la verdad y esperamos que esto sea realmente la historia.

ÁNGEL VIÑAS.- Coincido fundamentalmente con Paul. Para mí hay dos cosas que se deben diferenciar: cómo se comprende el pasado, porque no se puede volver a él. Lo que existe son representaciones de ese pasado que se nutren de múltiples fuentes, también de camelos, y de estudiosos que buscan saber qué pasó y por qué pasó. Sobre el pasado confluyen múltiples perspectivas. La única fuente fiable son las evidencias, y lo que se diga del pasado debe tener algún soporte, aunque se pueda debatir sobre la calidad de ese soporte. Cuanto más indagamos más vemos que la historia se ha manipulado desde que se escribe sobre historia.

Si uno analiza la vida de los césares no sabemos si Suetonio nos explica la verdad. Suetonio trabajaba sobre la evidencia un siglo después de que muriesen los césares sobre los que escribía. Todo lo que ha pasado ahora ha pasado otras veces. La diferencia es que ahora, con los medios tecnológicos de los que disponemos, los bulos se difunden a una gran velocidad. Hay gente que trata de hacer historia lo mejor posible, con evidencias, y hay otros que no tanto.

 

FORO POR LA MEMORIA HISTÓRICA DE MÁLAGA
Teléfono de contacto: 665 91 75 83 - E-Mail: recuperandomemoria@gmail.com